Empezamos el primer día del taller con una dinámica de entrada que nos sirviera para poder comunicar cómo llegábamos y de paso vinculara las impresiones que teníamos del primer día de trabajo. Después volvimos a explicar brevemente todo el marco del trabajo, así como el espacio de Amarika y el objetivo del TransLab.


Planteamos una estructura básica de trabajo similar para los 3 días que consistía en:
- Presentación-introducción a la sesión (feedback del día anterior).
- Diálogo con los casos de estudio expuestos a partir de materiales específicos, y en relación a uno de los ejes de trabajo del taller.
- Grupos de trabajo pequeños, que exponen sus proyectos, generan mapas o representaciones.
- Puesta en común de todo el grupo y nuevas devoluciones/ preguntas/ opiniones.

Siguiendo este esquema, cada proyecto trabajó sobre un problema concreto que seleccionó de todos los que se habían propuesto en la jornada anterior. El objetivo era emplazarlo en uno de los tres ejes de trabajo o áreas demarcadas como conclusión de la primera sesión: sostenibilitad/recursos; participación/colaboración; comunicación/difusión en red. Esta etapa supuso ir matizando y concretando las problemáticas de cada proyecto, y en algún caso reescribiéndolas para que pudiéramos hacer la ordenación entre todos. Estas áreas nos servirían para determinar el calendario de trabajo de cada grupo. Os dejamos aquí una imagen que describen cada una de ellas tal como quedaron en la pizarra:

 

 

 

Entre la discusión e inicio invertimos más tiempo del que teníamos previsto, cosa normal en este tipo de dinámicas. A pesar de eso, se planteó si el grupo quería ver ejemplos de trabajo de grupos expuestos, cosa que solicitaron, y se procedió entonces a una breve explicación del proyecto ECObox y de Garbage Problems del CUP.

Del primero se enfatizó el trabajo de investigación y desarrollo comunitario, exponiendo sus metodologías de investigación y mapeado desplegadas durante todo, para gestionar un solar en el barrio parisino de La Chapelle. También vimos el sistema de gestión y co-responsabilidad del trabajo como una forma de democratizar recursos (un sistema de llaves y de calendarización trasparente). A partir de este relato se describieron algunos de los mapas expuestos que mostraban las redes generadas por el espacio y los diversos usos y capitales invertidos. Estos mapas simplemente servía para dar ejemplo de los usos y redes que se tejían, y de algún modo visualizaban los capitales sociales y comunitarios de los proyectos (algo que identificamos muy en línea con el trabajo del pro-común).

Del otro caso de estudio, el CUP, explicamos el mapa que desglosaba todos los promotores y financiadores del proyecto “Garbage Problems” a partir de sus relaciones (a modo económico, social, ecológico o de recursos). Este mapa presenta la implicación de las entidades colaboradoras en la circulación de los materiales que se generaron durante el proyecto (un vídeo y diversos diagramas). Además de este mapa de relaciones se muestra otro diagrama que sitúa todas las organizaciones que habían participado en el proyecto (dando recursos) en torno a un eje vertical (más política- más cultural), y en cuanto a un eje horizontal de más a menos oficial. Este diagrama presentaba los diversos flujos transversales entre diversas instituciones/ entidades que todo el proyecto había desatado, y el modo en que se relacionaban instituciones entre sí (por flujos de relaciones económicas, relaciones formales y relaciones antagónicas). Era un ejemplo que nos servía para repensar los recursos y la sostenibilidad teniendo en cuenta la “biodiversidad institucional” que implican y afectan a los proyectos en sus organicidad.

 

En el taller, atendiendo y discutiendo las problemáticas (Ainhoa tomando apuntes en su portátil)

 

A partir de estas aportaciones y un pequeño diálogo con los participantes, se formaron tres grupos de trabajo sobre el eje de sostenibilidad/ recursos. La dinámica se alargo y los grupos pudieron discutir sobre proyectos concretos (Amarika, Munduko Arrozak y Berigadak). Como las discusiones y debates eran muy interesantes, cerramos la sesión con un trabajo en grupo, y desplazamos las presentaciones para el siguiente día.

Las preguntas del primer día que se trabajaron por grupos fueron:

-¿Cómo cohesionar objetivos para avanzar en la misma dirección? (proyecto Amarika)

-¿Cómo darle continuidad? ¿Cómo hacer agentes autónomos, promotores? (Berigadak)

-¿Cómo hacer que el buen rollo trascienda? ¿Cómo poder trascender más allá de

 

Trabajo en grupos: intentado comprender y analizar los entresijos de AMARIKA entre diversos participantes

** Mas fotografías del taller aqui 

 

FRASES RESCATADAS DE LA OBSERVACIÓN

 

¿Cómo convertir la diversidad en valor? ¿Cómo conseguir que participe la comunidad receptora en la problemática del barrio en ámbito tiempo libre? PARTICIPACIÓN en la elaboración y repercusión. ¿Cómo rediseñar estrategias de convocatoria para actividades comunitarias? ¿Participación en proyectos comunes? Son 500 personas que trabajen con un sentido de red, como un proyecto común. ¿Cómo se crea una dinámica compartida de trabajo en red y cómo romper los individualismos? ¿Pérdida de identidad frente al trabajo en equipo? No te puedes centrar y tratar de hacer algo perfecto. Sino poco a poco, se va haciendo. Te sirve inspirarte. Ideas. Lo que viene estupendamente es que haya gente que no tenga nada que ver. Todo comentario es interesante, solo hablar ya tiene valor. Frustración, no poder dar solución. Buscar inspiración en otros proyectos. [Tengo que] consultar con la almohada alguna cosa.